Niederlage von Rebellen in Aleppo wäre auch Niederlage der USA

Damaskus/Washington/Moskau (APA/Reuters) - Die USA rechnen Regierungskreisen zufolge schon bald mit einer Niederlage der syrischen Rebellen im Osten Aleppos. Dies wäre nicht nur ein herber Rückschlag für die Aufständischen, sondern auch für die Nahost-Politik von Präsident Barack Obama, heißt es in den Kreisen. Als Sieger könnten sich Russlands Präsident Wladimir Putin und der syrische Staatschef Bashar al-Assad fühlen.

Obamas Nachfolger Donald Trump werde in einem solchen Fall künftig nur noch wenig Möglichkeiten haben, Einfluss auf den seit fünf Jahren dauernden Bürgerkrieg zu nehmen. „Wer hat gewonnen? Putin, die Iraner und Assad. Wer hat verloren: Wir und besonders Jordanien“, sagt ein US-Regierungsvertreter, der anonym bleiben will. In Jordanien bildet der US-Geheimdienst CIA Kämpfer der gemäßigten Rebellen aus. Ein Fall von Ost-Aleppo würde die USA mit der Realität konfrontieren, „dass die Unterstützung einer gemäßigten Opposition, die sich Hoffnungen machen kann, die künftige syrische Regierung zu stellen, keine Hoffnung mehr ist“, sagt der ehemalige US-Geheimdienstanalyst Paul Pillar.

Obama, der am 20. Jänner das Präsidentenamt an Trump übergibt, hat in den vergangenen Jahren einige Rückschläge in der Politik mit der islamischen Welt zu verkraften. Seine Hoffnungen, Israelis und Palästinensern Frieden zu bringen, haben sich zerschlagen. Aus dem Irak zog er bis Ende 2011 zwar die US-Soldaten ab, doch sind sie in begrenzter Zahl zurück, um gegen den IS zu kämpfen. In Afghanistan erobern die Taliban Gebiete zurück, von wo sie einst durch die USA und deren Verbündeten vertrieben worden waren. Und Libyen, wo die Obama-Regierung den Sturz von Staatschef Muammar al-Gaddafi betrieb, versinkt im Chaos.

Syrien sei allerdings die klarste Niederlage. Einige Regierungsvertreter beklagen, dass Obama nicht schlagkräftiger in den Krieg eingriff, der bisher mehr als 500.000 Menschen das Leben kostete und Millionen weitere als Flüchtlinge in die Nachbarstaaten und nach Europa vertrieb. Die Unterstützung für die gemäßigten Rebellen habe nie ausgereicht, um das eigentliche Ziel zu erreichen, Assad sowie dessen russische und iranische Unterstützer dazu zu zwingen, über eine Ablösung des Staatschefs und die Bildung einer neuen Regierung zu verhandeln.

„Die Russen hatten kein Interesse daran, den Krieg zu beenden“, sagt einer der Regierungsvertreter. „Sie wollten ihn gewinnen.“ Nach Ansicht Pillars ist es zweifelhaft, ob eine Verhandlungslösung überhaupt erreichbar gewesen wäre. „Es gab niemals eine politische Kultur oder eine Basis für die sogenannte moderate Opposition, stark genug zu werden (...) sei es vor oder nach der russischen Intervention.“

Ehemalige und jetzige Regierungsvertreter befürchten, dass sich die aus Aleppo vertriebenen Aufständischen nun der mit der Al-Kaida verbundenen früheren Nusra Front, der Jabhat Fatah al-Scham, anschließen könnten. Wegen der nachlassenden US-Unterstützung der Assad-Gegner könnten die Aufständischen jetzt verstärkt von Saudi-Arabien, Katar und der Türkei militärisch ausgerüstet werden. Zusätzlich bestehe die Gefahr, dass die von Saudi-Arabien an die Rebellen gelieferten Waffen auch irgendwann gegen Einrichtungen des Westens zum Einsatz kommen könnten.

Regionaler Hauptnutzer eines Falls von Aleppo wäre jedoch der schiitische Iran, der Erzfeind des überwiegend sunnitischen Königreichs Saudi-Arabien. Hält sich Assad an der Macht, behält der Iran seine Lieferrouten, auf denen er die Schiiten-Milizen im Libanon mit Waffen versorgt. Und auch Putin kann sich bestätigt fühlen, der daraufgesetzt hat, Assad an der Macht halten.

Ein Sieg Assads im Bürgerkrieg ist dennoch nicht sicher. Er ist geschwächt durch fehlendes Personal und weiter auf Hilfe aus Russland und seiner anderen Verbündeten angewiesen. „Aleppo fällt, aber der Krieg geht weiter“, sagt einer der US-Vertreter.