Der Song Contest im Schatten des Krieges: So politisch wie noch nie?

Von Tamara Stocker

Innsbruck – „Nieder mit Franco, nieder mit Salazar" – mit einem Plakat, auf dem genau diese Worte geschrieben stehen, stürmt ein Mann die Bühne. Er will sich damit gegen das diktatorische Militärregime in Spanien und Portugal auflehnen. Das alles passiert am 21. März 1964 in Kopenhagen, wo abends die 9. Ausgabe des „Grand Prix Eurovision de la Chanson" stattfindet. Es wird das erste Mal sein, dass beim Song Contest zwischen vielen harmlosen Schlagern eine politische Botschaft eine so plakative Rolle spielt. Allerdings nicht zum letzten Mal.

Da ist heuer die Favoritenrolle der ukrainischen Vertreter, der Band Kalush Orchestra mit „Stefania", nur ein Beispiel. Nachdem Russland wegen der Invasion in die Ukraine vom Bewerb ausgeschlossen wurde, entsendet Kiew nun die Rap-Folklore-Truppe – nachdem zuvor die ursprünglich im Vorentscheid gekürte Alina Pash wegen einer kritisierten Reise auf die von Russland annektierte Halbinsel Krim im Jahr 2015 ihre Teilnahme zurückzog. 2009 entspann sich zudem eine Debatte mit Georgien, das ein Jahr nach der russischen Intervention in seinem Land beim ESC in Moskau mit dem Anti-Putin-Lied „We Don't Wanna Put In" antreten wollte – und nach Protest der Veranstalter schließlich auf eine Teilnahme verzichtete. Und nach der Krim-Annexion 2014 bekamen die russischen Tolmachevy Sisters in Kopenhagen mit Pfiffen den Unmut des Publikums zu spüren.

Russland ist aber nicht der einzige unsichere Kantonist im Song-Contest-Reigen. Beispielsweise boykottierte Griechenland den Bewerb 1975 wegen des ausgebrochenen Zypernkonflikts. Schließlich nahm Kriegsgegner Türkei damals erstmals am ESC teil. Und auch der Dauerkonfliktherd Naher Osten sorgte immer wieder für Kontroversen. So machten etwa 1979 arabische Staaten Druck auf die Türkei, die Teilnahme wegen der Beteiligung Israels abzusagen. Vor drei Jahren gab es dann Boykottforderungen einer Initiative wegen der israelischen Besatzung der Palästinensergebiete. Und während der Jugoslawienkriege war der von Slobodan Milosevic beherrschte, serbisch dominierte Reststaat ab 1993 für zehn Jahre ausgeschlossen worden. Das Politische beim unpolitischen Event hat also Tradition.

📽️ Video | Georgien – We don't wanna put in (ESC 2009)

Dabei sollte der ESC eigentlich kein politisches Pflaster sein. So steht es zumindest explizit im offiziellen Regelwerk der European Broadcasting Union (EBU) geschrieben:

So weit die Theorie. Mit diesen Zeilen will die EBU einen Art unpolitischen Ethos durchsetzen, etwa vergleichbar mit den Olympischen Spielen oder der Fußball-Weltmeisterschaft. Was bei dem ganzen „Beim ESC geht es schon lange nicht mehr um die Musik"-Genöle gern vergessen wird: Auch bei sportlichen Großevents spielt die Politik immer ganz vorne mit. Wenn viele Nationen mit ihren unterschiedlichen Kulturen, Werthaltungen und sozialen Normen aufeinandertreffen, kann man nicht nicht politisieren. Und so ist auch der Song Contest ein Bewerb, der zwar nie politisch sein will und natürlich doch keine andere Wahl hat. Die innerhalb eines Landes schwelenden Konflikte kann der Musikzirkus auch durch noch so viel Glitzer und Glamour nicht überstrahlen.

So ist es auch an jenem Märzabend im Jahr 1964. Das Plakat des Mannes sorgt für einen politischen Eklat. Der Protestant wird schnell von der Bühne gezogen, doch sein Appell zum Boykott hallt nach. Portugal ist mit 0 Punkten einer der Verlierer des Abends.

Fünf Jahre später, 1969, regiert Diktator Francisco Franco immer noch in Spanien. Aus Protest bleibt dieses mal Österreich dem Grand Prix fern. Ein Jahr zuvor – mitten im Prager Frühling – schickt Österreich bewusst den Tschechen Karel Gott ins Rennen, als Zeichen der Entspannung im Kalten Krieg. Sein Lied „Tausend Fenster" beschreibt dabei auch die wachsende Entfremdung zwischen Ost und West.

📽️ Video | Karel Gott – Tausend Fenster (ESC 1968)

Während Karel Gott nur 13. wurde, gewann 1982 mit Nicole erstmals ein deutscher Beitrag den ESC: „Ein bißchen Frieden“. Damit setzte sie ein Zeichen gegen den drohenden Falklandkrieg und militärische Aufrüstung. Es war immer noch die Zeit des Kalten Kriegs – und der Anti-Atomkraft- und Umweltbewegung.

Immer wieder kommt es vor, dass Lieder beim Song Contest die Zeitgeschichte aufarbeiten, spiegeln, kommentieren und katalysieren. Ein paar Beispiele aus der jüngeren Vergangenheit:

Zwar prüft die EBU jedes Lied im Vorfeld, am Ende hat sie aber nicht in der Hand, wie das Gesungene aufgefasst wird. So gibt es beim ESC eben auch Begebenheiten, die sich nicht direkt gegen eine Regierung oder ein Land richten, aber dennoch politische Reaktionen provozieren. Als sich 1978 der erste Sieg Israels abzeichnete, unterbrach Jordanien die landesweite Ausstrahlung und rief am nächsten Tag den zweitplatzierten belgischen Beitrag zum Gewinner aus. 1998 gab es heftige Proteste aus dem eigenen Land, als die transgeschlechtliche Sängerin Dana International zum Leidwesen der orthodox-jüdischen Gemeinschaft für Israel antrat und auch noch gewann.

📽️ Video | Dana International – Diva (ESC 1998)

Es war nicht das erste Mal, dass ein Land den ESC dafür nutzte, sich ein toleranteres Image anzueignen. Das versuchte auch Österreich, als Kurt Waldheim 1986 trotz seiner NS-Verstrickungen zum Bundespräsident gewählt wurde. Auf internationaler Bühne bemühte man sich um Schadensbegrenzung und schickte die Jüdin Timna Brauer zum Song Contest nach Norwegen. Sie belegte den drittletzten Platz. Damals vermutete man eine Art internationalen Boykott gegen Österreich.

📽️ Video | Timna Brauer – Die Zeit ist einsam (ESC 1968)

Dana International jedenfalls ebnete den Weg für sexuelle Minderheiten beim Song Contest. Entsprechend groß war die Begeisterung in der LGBTQ-Community. So avancierte der ESC immer mehr zu einem wichtigen Event der queeren Szene.

16 Jahre später war es 2014 Conchita Wurst, die das Tor für Toleranz und klare Statements bei Europas größtem Musikwettbewerb weiter aufgestoßen hatte. Die bloße Teilnahme der Frau mit Bart war bereits im Vorfeld Nährboden für Homophobie. So hieß es etwa in einer russischen Petition: „Den beliebten internationalen Wettbewerb, den auch unsere Kinder an den Bildschirmen verfolgen, haben europäische Liberale zu einem Schaufenster der Perversion verkommen lassen."

Die Punktevergabe an den russischen Beitrag wurde damals teilweise mit lauten Buhrufen quittiert – ein Novum beim ansonsten harmonischen Gesangswettbewerb. Der Unmut richtete sich gleichermaßen gegen Putins schwulenfeindliche Politik und das russische Vorgehen um die Annexion der Krim.

Apropos Punktevergabe: Allein schon wegen des Abstimmungssystems hatte der ESC immer schon eine politische Dimension. So halten meist die Skandinavier, die Balkanländer und die postsowjetischen Staaten zusammen. Auch der „imperiale" Block Großbritannien, Irland und Malta funktioniert. Und 2016 gewann die Ukraine – als Reaktion auf die Okkupation der Krim.

Von Fanseite wird auch in diesem Jahr jedenfalls viel Solidarität für die Ukraine erwartet. Ein Sieg scheint sehr wahrscheinlich. Steht somit das starke Zeichen der Sympathie über der Bewertung der Qualität von Act, Song und Inszenierung? Das werden Publikum und Fachjury entscheiden müssen.

Die letzten Jahre haben jedenfalls deutlich gezeigt, dass die Zuschauer Beiträge mit politischer oder sozialer Botschaft hören und sich damit identifizieren wollen. Anders sieht das bei den Jurys aus, deren Stimmen immerhin 50 Prozent zum Endergebnis beitragen: Sie lassen sich meist weniger vom Weltgeschehen leiten und punkten politische Beiträge tendenziell eher nach unten. „Bei der Abstimmung sollen die Jurymitglieder ihre professionellen Kenntnisse sprechen lassen, ohne einen Kandidaten wegen seiner Nationalität, seines Geschlechts oder ähnlichem zu bevorzugen", heißt es dazu im Regelkatalog.

Die Frage, die sich bei all dem stellt: Wo fängt das Politische an und wo hört es auf? Nicht alles ist so eindeutig interpretierbar wie der Ausschluss Russlands. Die Grenzen sind fließend und kaum objektiv zu definieren. Am Schluss ist es die Werthaltung Europas, die entscheidet.

Und natürlich wäre es ein schönes Zeichen, wenn Europa sich solidarisch zeigt und eine starke (politische) Botschaft aussendet. Denn auch wenn es viele Kräfte gibt, die die Staaten Europas auseinander reißen und die Kontroversen in den Liedern deutlich werden, so macht der Song Contest vor allem eines: Er verbindet. Und hält die Länder (weiterhin) zusammen.

So würde ein Gewinn der Ukraine genau jene Worte zum Ausdruck bringen, die Jamala 2016 in ihrer Siegesrede verwendete: „I really want peace and love for everyone". Denn um genau das geht es beim Eurovision Song Contest: Um Liebe und ein friedliches Miteinander aller Nationen. Dazu hat die Politik maßgeblich beizutragen.